EK:n puupäät haluaa äidit töihin. Koska tasa-arvo.
Tässä mistään tasa-arvosta ole kysymys. EK on elinkeinoelämän lobbarikiska, jonka ainoa tehtävä on ajaa jäsenyritystensä etua. Nämä suuret työnantajajärjestöt ovat tietty pahoillaan siitä, että Saarioisten äidit (ja oletettavasti muiden naisvaltaisten halpistyöpaikkojen väki) katsoo, että linjasto pärjää ihan hyvin ilman heitä jonkun aikaa. Kun ei siinä käteen jäävässä liksassakaan mainittavaa eroa ole.
Lusmuilun estämisestäkään ei oikeasti ole kysymys. Kaksi viidestä kotimammasta on työttömiä (tämä oli muuten sairaan hyvä juttu, kannattaa lukea) = ei ole mitään, mihin palata. Ja jos joku oikeasti hoitaa lapsia tolla kustannuksella kuussa niin ollaan nyt herranjumala vaan ihan hiljaa. Laitetaan niille mieluummin joku verobonus siitä, että ottaisivat munkin kersani kotihoitoon.
Mistä sitten on kysymys? En todellakaan tiedä. Joku vitsi alkaa olla todennäköisin vaihtoehto. Onhan Suomessa pakollinen armeijaperiodi, joka vie nuorilta työkykyisiltä miehiltä vuoden. Ja vuorotteluvapailijoita - mitä downshiftaamista se sitten on? Viisikymppisiä eläkeläisiä. Työttömiä, jotka haluaa töitä. Oikeasti.
Älkää käsittäkö väärin. Minä viis veisaan koko kotihoidontuesta. Parilla huntilla ei tätä taloutta pidetä pystyssä ja toiseksi haluan palkkaduuniin. Ihan sataprosenttisesti. Mutta tajutkaa nyt, että täysi työpäivä ja työviikko edellyttää *lastenhoitoa*. Ja sitä vitun työtä!
Ja tässä puhun vasta perustarpeista. Viihtymiseen (aka lusmuiluun) tarvittaisiin vielä kaupassakävijä, kokki, lapsen hoitoon viejä ja hakija (etenkin jos uhkakuva, jossa kersat on eri hoitopaikoissa, toteutuu), sairaan lapsen hoitaja, päivähoitajan tasausvapaiden tuuraaja, leikkipuistoulkoiluttaja, petivaatteiden vaihtaja, kukkien kastelija ja pyykinpesijä.
Pallo takas teille, papparaiset.
Miettikää seuraavaksi tosi, tosi tarkkaan, kuka tästä kotihoidontuesta hyötyy. Sitten voitte alkaa ajaa vaikka sitä miesten vastuuttamista korvamerkatulla vanhempainlomalla tai vanhempainvapaiden kustannusten jakamista työnantajien kesken, millä olisi oikeasti vaikutusta tasa-arvoon (lue: työpaikan saamiseen, työsuhteiden määräikaisuuteen, palkkakehitykseen ja työhön paluuseen äitiysloman jälkeen). Tai patistakaa jäseniänne tarjoamaan päivähoitoa tai au pair työsuhde-etuna. Silloin mä olisin sataprossaisesti töissä ja kuulkaa laulellen.
Tässä mistään tasa-arvosta ole kysymys. EK on elinkeinoelämän lobbarikiska, jonka ainoa tehtävä on ajaa jäsenyritystensä etua. Nämä suuret työnantajajärjestöt ovat tietty pahoillaan siitä, että Saarioisten äidit (ja oletettavasti muiden naisvaltaisten halpistyöpaikkojen väki) katsoo, että linjasto pärjää ihan hyvin ilman heitä jonkun aikaa. Kun ei siinä käteen jäävässä liksassakaan mainittavaa eroa ole.
 |
| Pullatuoksuiset terveiset elinkeinoelämälle! T. Vuoden mutsi |
Mistä sitten on kysymys? En todellakaan tiedä. Joku vitsi alkaa olla todennäköisin vaihtoehto. Onhan Suomessa pakollinen armeijaperiodi, joka vie nuorilta työkykyisiltä miehiltä vuoden. Ja vuorotteluvapailijoita - mitä downshiftaamista se sitten on? Viisikymppisiä eläkeläisiä. Työttömiä, jotka haluaa töitä. Oikeasti.
Älkää käsittäkö väärin. Minä viis veisaan koko kotihoidontuesta. Parilla huntilla ei tätä taloutta pidetä pystyssä ja toiseksi haluan palkkaduuniin. Ihan sataprosenttisesti. Mutta tajutkaa nyt, että täysi työpäivä ja työviikko edellyttää *lastenhoitoa*. Ja sitä vitun työtä!
Ja tässä puhun vasta perustarpeista. Viihtymiseen (aka lusmuiluun) tarvittaisiin vielä kaupassakävijä, kokki, lapsen hoitoon viejä ja hakija (etenkin jos uhkakuva, jossa kersat on eri hoitopaikoissa, toteutuu), sairaan lapsen hoitaja, päivähoitajan tasausvapaiden tuuraaja, leikkipuistoulkoiluttaja, petivaatteiden vaihtaja, kukkien kastelija ja pyykinpesijä.
Pallo takas teille, papparaiset.
Miettikää seuraavaksi tosi, tosi tarkkaan, kuka tästä kotihoidontuesta hyötyy. Sitten voitte alkaa ajaa vaikka sitä miesten vastuuttamista korvamerkatulla vanhempainlomalla tai vanhempainvapaiden kustannusten jakamista työnantajien kesken, millä olisi oikeasti vaikutusta tasa-arvoon (lue: työpaikan saamiseen, työsuhteiden määräikaisuuteen, palkkakehitykseen ja työhön paluuseen äitiysloman jälkeen). Tai patistakaa jäseniänne tarjoamaan päivähoitoa tai au pair työsuhde-etuna. Silloin mä olisin sataprossaisesti töissä ja kuulkaa laulellen.
Olen ollut aika hilpeenä huomatessani että Pravdan yleisökommenteissa joku sisälukutaidoton on sekoittanut kotihoidontuen kodinhoidontukeen, ja vaahtoaa siellä siitä että kyllä työssäkäyvätkin kotinsa hoitavat, ja vielä ilmaiseksi :D
VastaaPoistaPystyt lukemaan yleisökommentteja?! Tyyppi on kiveä. :D
PoistaNe on ihan parasta! Ja jo pieninä määrinä annosteltuna auttavat Suomi-kaipuuseen!
PoistaMeidän on eri pkssa ja eskarissa :P esim eilen
VastaaPoista-klo 7 ylös, 3x aamupalat pukemiset ja 7:45 ovesta ulos ja kävelymatka 1.5km 5&6v kanssa ja pienin rattaissa
-eka dumpataan eskariin, siitä kakkonen 10krt kuussa 4km bussimatka päähän päiväkotiin (vrikelasten säännöstelty hoitoaika kaupungin kunnallisissa päiväkodeissa eli isä ei voi viedä aikaseen tai hakea myöhään)
-20 min aikaa käydä kaupassa ja kotiin, kello on nyt 9:30. Ruuan tekemistä, puistoon nuorimman kanssa, kotiin syömään
-11:30 kävellen eskaria hakemaan, kotona tunnin päästä
-viim kello 15 hakemaan päiväkotilainen
Eli koko päivä menee jotain hakiessa ja viedessä, toista autoa ei katsottu tarpelliseksi pelkästään on vuoksi. Bussi maksaa 2x3,2e x 10 pv eli 64e ja siihen vielä satasen pkmaksut. Ei rikastu kotona ololla, tulee aika kalliiksi tuo päiväkoti kuussa. Silti ei olla haluttu laittaa 1vtä päiväkotiin, ja tällä mennään ensisyksyyn saakka.
Olisi kyllä helpompaa olla töissä, kukaan ei roikkuisi lahkeessa, tappelisi lusikasta ja heittelisi ruokia lattialle-luultavasti myöskin ruokarauha olisi päivittäinen :D valintojahan nämä on ja toivottavasti kaikille löytyy se omin vaihtoehto..
Jep! Joillekin toi kotihoito on elämänlaatua. Mutta sitähän ei Suomessahan saa pitää prioriteettinä. Kärsimystä sen olla pitää.
Poistaettä mulla sappi kiehahtaa tästä kodinhoitontuen lakkauttamisesta/lyhntämisestä. meidän paikkakunnalla valitettava tosiasia on se, että viimeisen viiden vuoden aikana on hävinnyt vain 8500 työpaikkaa ja lisää menee koko ajan. ennemmin valitsen lapsien kanssa himassa olon kun jollain alipalkastulla s-ryhmällä kassantakana hymyilemisen. siinäkään kun ei se palkka saa aikaan minkäänlaisia suunpielen nousuja...pistäsivät nuo työttömät töihin ja antasivat olla kotiäitien rauhassa.
VastaaPoistaIkävä kuulla. Lisäksi mä oon sitä mieltä, että työtä pitäis tehdä muunkin kuin palkan takia, muuten elämä menee aika raskaaksi.
PoistaOlisi mielenkiintoista kuulla ihan rehellinen lausunto, mitä työttömien kotiäitien patistaminen työkkärin luukuille oikeasti auttaa O.o Että mikä tässä nyt on se ihan aikuisten oikea motiivi, kun kerran iso osa kotiäideistä on työttömiä ja/tai kouluttamattomia.
VastaaPoistaItse odotan päätöksiä innolla. Olen työtön, kouluttamaton kotiäiti, joka ei omista autoa, eikä asu joukkoliikenneyhteyksien lähelläkään. Töihin menisin kyllä innosta kiljuen, jos joku huolisi.
Mäkin jään seuraamaan josko joku esittäisi jotain ihan selkeitä lukuja työllisyysvaikutuksista. En EK:n sivuilta äkkiseltään löytänyt laskelmia. Infotkaa jos joku löytää!
PoistaTyöttömien kotiäitien patistaminen työkkäriin toisi ainakin äideille lisää fygyä ja pari vuotta jatkoaikaa, mikäli osaaminen on riittävän epämääräistä, jolloin ei joudu heti töihin (sairaanhoitajat kuulemma joutuu, it-ihmiset ei milloinkaan). Että jos olisi itsellä tuo tilanne, niin kortistoon menisin.
VastaaPoistaNo, siis oikeesti olen enemmänkin ihmetellyt sitä, että kuinka aikasin sinne työelämän nyt sitten pitäisi mennä? Kun lapsi on 9kk? Vai vuoden? Jos vuoden, miksi vanhempainpäiväraha loppuu aikasemmin? Vai jotain muuta?
Jos vanhempainpäivärahan jälkeen saisi jonkunlaista järkevää tukea siihen asti, kun lapsi täyttää 1,5 vuotta, ja sitten tippuisi minimikorvaukselle, voisin kuvitella, että se patistaisi töihin ainakin ne, joilla työtä on. Nyt kun on joka tapauksessa "pakko" jäädä kotiin minituloilla, jollei sitä pikkuvauvaa halua tarhaan laittaa, pitkittyy kotona oleminen helposti, koska elintason laskuun jotenkin vaan sopeutuu.
Tää on hyvä pointti! Mä olen ainakin imettänyt muksuja vielä 9 kk iässä, en ole halunnut pistää niitä tarhaan niin pieninä. Sitten sitä opettelee kitkuttelemaan ja...tottuu.
PoistaNo täähän on tietty asia, johon itse ohjaisin rahaa: lapsen kanssa pitäisi saada olla himassa se vuosi ja sit siihen päälle muutama kuukausi faijalle merkattua laatuaikaa. Sit pääsisi perhepäivähoitoon ja kolmevuotiaana päiväkotiin. Ne, jotka haluaa olla himassa sen 3 v olkoon, mutta samalla kannustettais tarjoamaan niitä perhepäivähoitopaikkoja.
Poistame ei olla vielä koskaan oltu tilanteessa että tulee kahden ihmisen palkat, ollaan opiskeltu, olen ollut kotona jne.
Poistajoten ihan kohtuullisesti pärjätään tässä, tosin jos olisin työtön niin lapsikorotusten kera varmaan saisin enämmän rahaa kuin se alle 300e mitä nyt verojen jälkeen tilille pamahtaa.
On niitä vaihtoehtojakin.Menin töihin tekemään 60% työviikkoa, kun kuopus oli 9kk. Kuopus (ja kaksi isompaa samoin) jäi kotiin, sillä lapsen isä teki myös osittaista työviikkoa ja yhdeksi päiväksi viikossa saimme isoädin lastenhoitajaksi. Ei se niin vaikeaa ollut. Toki siinä joutuu mieskin vähän tinkimään. Useimmissa perheissä äidin eivät halua antaa miehelle mahdollisuutta olla kotona ja vedotaan sitten siihen, ettei ole taloudellisesti mahdollista. Ihan kuin kotihoidontuella olisi enemmän rahaa...
VastaaPoistaKyllä mua vähän ihmetyttää, että äidit ovat kotona nuorimman kanssa ja isommat lapset ovat sitten päiväkodissa. Jos kerran lapsen paikka on kotona (kuten kotihoitoa perustellaan), niin miksi ne isommat tarvitsevat niin kovasti virikkeitä, että heidät pitää kuitenkin laittaa päiväkotiin. Haloo.
Taisit päästä asian ytimeen tuolla, että mieskin joutuis vähän tinkimään :p
PoistaTuo teidän järjestely kuulostaa ihanteelliselta, btw. Käytännössä onnistunee aika harvalla. Meillä isä ei viettänyt isäkuukautta, kun oli niin kiirettä töissä. Huoh.
Tuo päiväkotihomma riippuu minusta paljon myös lapsesta. Toiset on kuin kalat vedessä ja nauttii, toiset ei sopeudu missään vaiheessa kunnolla.
t. toinen keskivertomamma
Toi on kyllä hämmentävä väite. Oli mullakin kiire töissä ennen kun jäin äikkärille. :) Jos se vanhempainvapaa olis faijalle korvamerkattu tai sen menettää kokonaan, saattais faijatkin tajuta että ne niiden työkiireet ei ole yhtään sen ihmeellisempiä kuin naistenkaan. Pelkkää kusetusta.
PoistaLuulen, että se talouteen vetoaminen tapahtuu tilanteissa, joissa työnantaja ei suo mahdollisuutta tehdä lyhennettyä työaikaa. Silloin on siis valittava, että kumman palkalla eletään, jos molemmat on töissä ja lapset halutaan hoitaa kotona. Valitettavasti edelleen lähes 100% varmuudella isä on se, joka tienaa duunistaan enemmän, jolloin äiti on se, joka jää kotiin.
PoistaItse tarjouduin töihin myös 60% työajalla kuten alkuperäinen anonyymi, juurikin esikoisen ollessa 9kk. Työnantaja vastasi "kiitos mutta ei kiitos", eli eivät huolineet takaisin. Eikä lain mukaan ollut pakkokaan, kun laki velvoittaa työnantajaa vain tarjoamaan 80% osa-aikaisuutta. Ei auta, vaikka kuinka olisin tiennyt, että saan jopa samat hommat tehtyä 60% ajalla. Ei huvittanut mennä pyörittelemään peukaloita vielä yhdeksi tyhjäksi työpäiväksi, joten jäin kotiin. Otetaan uusintayritys, kun toinenkin lapsemme on likemmäs 9kk. Jospa sitten huolisivat ahkeran työntekijän takaisin pienemmällä palkalla...
PoistaOlisi mielenkiintoista tietää, kuinka suuressa osassa "ihanan tasa-arvoisia perheitä, joissa mies pitää oman osuutensa perhevapaista" äiti on perheessä se paremmin tienaava vanhempi.
PoistaNo meillä mies jäi kotiin kun lapsi oli 3kk, ja oli vanhempain vapaat kotona ja myöhemmin piti vielä isä kuukauden. Tulot on karkeasti mun 30t€/vuosi vs. Miehen 50-55t€/vuosi, muistaakseni kela maksaa vielä paremmin miehelle, en tosin ole ihan varma siitä?
PoistaJyrki Katainen on hämmentänyt soppaa tässä töihinmenokeskustelussa. Mun käsittääkseni vaimonsa on ollut kotona lapsia hoitamassa monta vuotta. Mutta nehän ei varmaan siipeilekään jättimäisen kotihoidontuen muodossa yhteiskuntaa. Ja meillä kaikilla muillahan on myös mies, jonka kuukausipalkka on viisinumeroinen.
VastaaPoistaKatainen ei itse ole vissiin tehnyt päivääkään mitään oiekita töitä. :D Mutta Kataisen kanssa olen kyllä ihan samoilla linjoilla että joustoa pitää saada enemmän.
PoistaMun mielestä perheiden pitäis saada itse päättää, miten tän hoitopalapelin kasaa. Mikä sopii yhdelle, ei passaa toiselle. Kaikki miehetkään ei halua tinkiä elämäntyylistään kun näkevät, mitä elämä kotona lasten kanssa on. Valitettavasti. Meillä mies tulee duunista himaan n. klo 20, aina on työkiireitä. Se on liian myöhään, en jaksa kahden pienen kanssa yksin joka päivä kellon ympäri.
VastaaPoistaEniten EK:n ukkojen jaapatuksessa mua korpeaa se, että vaihtoehdot on usein mustavalkoiset joko tai. Olet joko duunissa tai himassa, vaikka fiksuinta olis tukea erilaisia komboja. Osa-aikatyötä ja tukijärjestelmän kehittämistä sitä mukailemaan pitäis kehittää ja ymmärtääkseni onneks nyt mietitäänkin. Sillä ne papat sais enemmän mutseja duuniin. Jos sitä duunia siis on.
Mä olenkin sen verran ärsyttävä akka, että pitäisin ne miehet tinkimään ihan väkisin - tulisi ehkä vähän mietittyä sitä lisääntymistä kun sillä olisi vaikutuksia omaankin elämään. :) Mutta joustavuutta tarvitaan ehdottomasti lisää.
PoistaHyvä Katja!!
PoistaTuo alkuperäisessä tekstissä mainittu vieraskynä-kirjoitus nojannee tänään julkaistuun Päivi Kivelän väitöskirjatutkimukseen, josta uutisoitiin sopivasti viikko sitten. http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2012/11/16/kotiaitien-kapina-kytee-hapeaa-ja-kaltoin-kohtelua/201242154/139
VastaaPoistaHienoin oivallus on oikeasti se, että pitkä kotiäitiys ei ole mikään yksilön arvovalinta, vaan työelämän synnyttämä ongelma.
Kiitti tosta linkistä, luen sen huomenna ajan kanssa! Tosiaan: jos työnhaku aiheuttaa pelkkää epäonnistumisen tunnetta ja häpeää, myös se arvovalinnan taakse piiloutuminen on voimakkaampaa.
PoistaMä tunnen montakin parikymppistä, jotka on "alkaneet äidiksi". Siis perustaneet perheen, kun koulut ei menny kauhean hyvin, ja sitä kautta ei sitten löydy kovin helposti tai kovin kaksista työpaikkaa. Äitiys on jotain, missä voi "olla hyvä" ja mitä ympäristö arvostaa. Jos parikymppisenä olisi vain, kouluttautumatta ja työnhakuun pettyneenä ja lannistuneena, niin se ei olisi ulkopuolisten silmissä hyväksyttävää. Kun taas ne muut piirteet jäävät sen taakse, että äiti huolehtii perheestä ja lapsista olemalla kotona, niin se ei muita haittaa, eikä ole yleisesti paheksuttua.
PoistaBtw, oli hyvä artikkeli tuo linkattu, mutta herramunjee että taloussanomilla on vieläkin kajahtaneemmat kommentoijat kuin hesarilla aikoinaan... Huh.
Kuinkas isolla osalla parhaassa synnytysiässä olevista naisista on muuten vakiduuni? Onko osuus oikeasti paljon yli ton 60 %:n, joka on hoitovapaalla olevien vakipaikan omaavien osuus. Yritetäänkö hoitovapaita pitkään käyttävistä tehdä mediassa jotain työelämän syrjimiä vässyköitä ressukoita, vaikka todellisuudessa he ovatkin ihan keskivertonaisia?
VastaaPoistaTähän kysymykseen varmaan osittain vastaa tuo yllä linkattu juttu, jota en siis ehtinyt vielä lukea. Toimittajat ei valitettavasti juurikaan viljele tilastoja ja infografiikkaa kirjoitatessaan tällaisista jutuista.
PoistaOnko toi "paras synnytysikä" joku virallinen määritelmä ja mikä se muuten on? Vois kuvitella, että vakiduunien määrä ja synnyttäjien ikä korreloisivat keskenään...
PoistaKyllä ainakin kuntapuolella tunnetaan ihan käsite "virkavauva" eli kun saat sen opettajan tms. viran, niin vajaan vuoden päästä siitä jäätkin äitiyslomalle. Usein vielä pitkäksi aikaa, koska työ on luonteeltaan sellaista, ettei se siitä muuksi muutu.
PoistaEi se aina miehilläkään niin helppoa ole. Tuttava on isossa suomalaisyrityksessä töissä. Hän oli projektipäällikkönä, mutta päätti jäädä reilun puolen vuoden hoitovapaalle. Sen seurauksena seuraavat projektit olivat tosi mitättömiä. Jäi sitten toisenkin lapsen kanssa hoitovapaalle. Sen jälkeen ei edellistä duunia enää ollutkaan. Nyt tuttavani tekee jotain "erityishommaa", itse uskoo, että seuraavalla yt-kierroksella tulee lähtö. Kun hän ilmoitti ekasta hoitovapaasta, oli esimiehen esimies tokaissut, että äitien tehtävä on hoitaa lapset. Se ei kuulemma ole miesten hommaa. Tämä siis 2000-luvulla Etelä-Suomessa, arvostetussa yrityksessä.
VastaaPoistaTiistain HS:n vieraskynässä Minna Salmi kirjoitti minusta hyvin siitä kuinka kansantaloudelle suurin "ongelma" ei ehkä kuitenkaan ole pienten lasten äidit vaan ne kaikki kotona lusmuilevat lapsettomat miehet. Kotiäidit vaan syyllistyy niin helposti. Samoin tiistain Hesarissa asiasta kertovassa jutussa "Kotiäitejä patistetaan töihin" kuvio oli otsikoitu "Ruotsissa äidit ovat useammin töissä kuin Suomessa" , mutta jos yhtään KATSOI sitä graafia, niin MIESTEN vähäisempi työssäkäynti ruotsalaisiin verrattuna oli selvästi suurempi ja monivuotisempi "ongelma". Valitettavasti en osaa linkkejä laittaa tällä laitteella.
VastaaPoistaÄrsyttää vaan niin suuresti, että juuri niitä syyllistetään, joilla on muutenkin koko ajan helposti riittämätön olo ja vastuita niin miljoonasta asiasta muutenkin. Itse 4 pvää töissä / vko ja lapset 1 ja 3v, miehellä paljon töitä mutta ihan parhaansa tekee kotonakin. Mutta juu en ihan kotona oloa kutsuisi lomailuksi, oma flunssa vaan piteni kun en päässyt töihin lepäämään kun piti jäädä sairaiden lasten kanssa kotiin...
Minna Salmi kirjoitti siis TORSTAIN lehdessä. Anteeksi virhe, lapsi karjui vieressä kun ei olis halunnut nukkua...
PoistaTotta turiset! Pitäisikö ruuhkavuosien nimi vaihtaa syyllistymisvuosiksi. ;) En nähnyt tuota vieraskynäkirjoitusta mutta oletan että graafi oli yksiselitteinen.
PoistaEK:n visioissa hämää vähän sekin, että oletan putiikin edustavan markkinataloutta, yksilön vapautta ja kaikkea muuta kivaa, mutta ajatus kotihoidon tuen ajallisesta leikkaamisesta on siinä mielessä "jänskä", että samalla todetaan ihmisten olevan kykenemättömiä tekemään itseään koskevia päätöksiä esimerkiksi työelämän suhteen. Esimerkki: jos olen yhdeksän vuotta kotona putkeen kolmen lapsen kera, todennäköisesti työelämään (ja työpaikkaani) paluu on aika heikkoa, eli ei ihan oma juttuni. Sen sijaan aikuisena ihmisenä ymmärrän tämän, enkä ole pois sitä yhdeksää vuotta putkeen, mutta en tarvitse tämän päätöksen tekemiseen EK:n avustavaa kättä, vaan osaan järkeillä asian itsekin.
VastaaPoistaHyvä pointti! Jänskää on myös se, että kuvitellaan että ei tiedosteta näitä ongelmia. Juu, kyllä mä tiedostan, että eläkettä ei kerry ja työnantajalla ei ole velvollisuutta ottaa mua enää samoihin hommiin edes parin kotihoitokuukauden jälkeen, mutta näen sen uhrauksen (=investoinnin) arvoiseksi. Vaikea vaan laskea sitä ROI:ta EK:n tapaan mielekkäästi.
PoistaOttia tuota... miksi juuri kolme vuotta olisi juuri se määrä vuosia, jolloin työpaikan tulee säilyä ja kotihoidon tukea saada? Kyllähän sitä kotona saa olla vaikka kuinka pitkään. Oikeastaan ainoa yhteiskunnan kannalta perusteltu syy on se, että yli kolmevuotiaiden päivähoito on selvästi halvempaa (1 aikuinen / 7 lasta vs. 1 aikuinen / 4 lasta). Tämä taas ei liity mitenkään yksilön valinnanvapauteen.
PoistaEn muuten usko, että kaikki naiset tiedostavat nämä ongelmat. Olen nähnyt jopa lähes nelikymppisen viiden lapsen äidin haastattelun, jossa hän sanoo, että "uraa voi tehdä myöhemmin" eikä ko. äidillä ole oikein mitään työkokemusta. Nelikymppisenä pitää olla jo jonkinlainen Asema tai muuten on turha enää puhua mistään urasta.
En tiedä, mikä tuohon kolmen vuoden rajaukseen on ollut syynä.
PoistaMä veikkaan, että sanaa "ura" käytetään tuossa ns. halventavassa mielessä. Mun kaveripiiristä ehkä yhdellä on ura, joka vie määräajoin eteenpäin. Haastateltu mamma todennäköisesti tarkoitti, että duuniin ehtii myöhemminkin. Tosin sekin on nykyään vaikeaa kun maailma muuttuu vauhdilla.
Minä luulen, että tuossa "ura" oli toimittajalta täysin tietoinen sanavalinta. Tarkoitus oli alleviivata, että ko. haastateltu oli täysin pihalla työelämästä. Hän oli elenyt koko aikuisen ikänsä tulonsiirroilla, enimmäkseen yksinhuoltajana, ja viidellä lapsella oli monta eri isää (ei muistaakseni ihan sentään viittä). Tuolla taustalla on vaikea ylipäätään työllistyä, saati sitten tehdä oikein uraa.
PoistaYksittäistapauksiahan nämä ovat enkä usko, että hoitovapaiden lyhentäminen tällaisia ihmisiä toisi työelämään. Sitä vain siirrytään tuelta toiselle.
Mä olen hyvä esimerkki juuri tuollaisesta määräaikaisesta työsuhteesta äitiyslomalle jääneestä. On koulutusta ja työkokemustakin, mutta eipä se kovin helppoa ole uuden duunin löytäminen, viimeistä paikkaa haki kanssani 375 ihmistä. Olisiko se EK:lle parempi, että pistäisin lapset kunnalliseen hoitoon (kustannukset noin tonni per lapsi) ja ilmoittautuisin kortistoon saamaan huomattavasti parempaa korvausta kuin minulle nyt maksetaan omien lasteni hoidosta?
VastaaPoistaVeikkaan, että työvoimatoimistossa aletaan tosiaan kiinnostua sinun työllistymisestäsi sitten, kun lapsesi ovat päivähoidossa. On kai aika tavallista, että äidit nostavat työttömyyskorvausta, mutta pitävät lapset kotihoidossa eivätkä he ihan oikeasti halua vielä töihin - ellei sitten satu ihan unelma pesti tarjolle.
PoistaTämä "kotiäidit töihin" populismi on ihan samaa bullshittiä (anteeksi sanavalintani) kuin viimepäivinä mediassa ollut eläkeiän nostaminen...
VastaaPoistaOlis mielenkiintoista tietää, mihin töihin näitä kotiäitejä kaivataan, kun kuitenkin työttömänäkin on tälläkin hetkellä satojatuhansia ihmisiä. Ihan sama homma tuon eläkeiän noston kanssa. Yli 50 v työttömät ei kirveelläkään pääse takasin töihin ja nyt ollaan nostamassa eläkeikää... Mihin noi työttömät laitetaan siksi aikaa kun ne odottaa tuota eläkeikää ?
Työvoimatoimistossa ei olla pätkääkään kiinnostuneita miten työllistyt, ainakaan akateemisesti koulutetuille siellä ei ole mitään palvelua tarjolla... ne lähettää silloin tällöin kutsuja johonkin kursseille (tyyliin miten haen töitä...), kai nyt täyspäinen akateemisesti koulutettu ihminen osaa töitä hakea, mutta kun ei kelpaa mihinkään niin ei kelpaa. Sori vuodatus oli vähän off the topic...
Kyllä työnanatjatkin vois katsoa hieman peiliin.. kyllä moni kotiäitikin mielellään menis töihin , jos työilmapiiri ja duuni työpaikalla olis säällinen. Surullista katsottavaa tämä nykyinen meno työpaikoilla.
Kotiäidit halutaan töihin siksi, että ne ovat tottuneet tekemään hommia (jopa kellon ympäri, jos on sattunu yöitkuiset lapset)?
VastaaPoistaMutta kun ensin tarvittais niitä työpaikkoja ja halukkaille (myös isille) osa-aikaisuuksia!
ihan pakko nyt st vielä kommentoida tähä, että: Tällästä hallitusta on kansa halunnut. itse ovat äänestäneet..tai pikemminkin äänestämättä jättäneet. se ei ihan oikeasti ole mikään kannanotto se äänestämättä jättäminen! Nyt on turha valittaa!!! vaikka sappi kiehuukin :D
VastaaPoista